Петербургские депутаты придумали штрафовать производителей товаров, которые под видом «эко», «био», «органик» продают неизвестно что. Инициатива, прямо скажем, для России не очень своевременная: гражданам и без экопродуктов есть теперь чем заняться. Тем не менее проблема поднята важная.

В России у продуктов с этими приставками уже появилась своя традиционная и достаточно многочисленная аудитория. Проблема в том, что даже те, кто готов переплачивать за товары эко и органик, не понимают, о чем идет речь.

У нас под любыми «натуральными» приставками на этикетках подразумевается безвредность товаров и продуктов. Прежде всего — безвредность для потребителя. И даже польза. Это большое заблуждение.

Что об экологичности товаров у россиян несколько иное, чем в остальном мире, представление, я впервые поняла лет 10 назад, когда пришла на презентацию одного бизнес-центра, позиционировавшегогоя как «эко». Внутри все было отделано из дерева, натурального кирпича, были деревянные рамы, паркет, легкие стеновые перегородки из прессованной стружки, без клея и гипса. Девелопер гордо рассказывал, как они создавали настоящий экоцентр и как в таком центре будет приятно и полезно работать. А я несколько удивилась, потому что накануне была на выставке экодомов в Лондоне и там видела совсем другое. В Европе экодома — те, что строятся и эксплуатируются с минимальным воздействием на среду и минимальным потреблением ресурсов. И там идеальный экодом — построенный из старых морских контейнеров, утепленный супертеплой минватой, сделанной из отходов производства, дом герметичный, с паронепропускными стенами, с принудительной вентилляцией, с пластиково-алюминиевыми окнами. Вот такой дом, сделанный по возможности из вторсырья, теплый, экономичный, и есть экодом. Дружественный к природе, окружающей среде, но не к человеку, потому что жизнь в контейнере, оклеенном пленкой и фенольными матами минваты, нельзя назвать полезным для здоровья. У нас все наоборот.

Меж тем и в России приставка «эко-» подразумевает ровно то же, что и на западе: безвредные или маловредные для природы товары. Маркировку товаров «эко» регулирует несколько ГОСТов, в том числе ГОСТ Р ИСО 14020-2011. Поэтому экоподзузники, например, это те, что сделаны по возможности из вторсырья и быстро разлагаются. Экосредства для стирки могут содержать даже более вредные для кожи компоненты и вызывать больше аллергий, чем обычное, потому в них порой применяются более агрессивные, но легко разлагающиеся ПАВы. С этой точки зрения не совсем понятна маркировка «эко» на продуктах питания. В лучшем случае имеется в виду экологичность упаковки. А в России под видом «эко» продают сегодня даже масло. Что имеется в виду, непонятно. Поэтому вместе с законопроектом об ответственной маркировки экосредств неплохо было бы принять просветительскую доктрину и объяснить уже, в чем же разница.

То же — для органической продукции. С этой маркировкой в России полная беда. Согласно СанПиН 2.3.2.1078-01, органическим продуктом может называться то, что было получено из растительного или животного сырья, для производства которого не использовались пестициды, антибиотики, стероидные добавки, гормоны, радиация и ГМО. Больше в СанПиНе ничего не говорится. Строго говоря, термин «органик» не означает безвредности. Потому что органический сертификат на мясо кур вполне можно получить для птиц, выращенных на комбикормах, в тесных клетках на птицефабрике в загазованном районе Москвы. И мясо это по закону будет органическим. Органический кофе — тот, что не опрыскивали химудобрениями. Органическая вырезка — от коровы, которой не кололи антибиотики и стероиды. Органическое пищевое масло — просто полученное из необработанного химией сырья. Здесь более или менее понятно.

А вот с органической косметикой все обстоит иначе. Как и с натуральной. Кстати, последний термин в маркировке никак не регулируется. В широком смысле органическая косметика — произведенная из натуральных ингредиентов. И здесь открывается простор для рассуждения. Потому что и масло макадамии, и минеральное масло получены из натурального сырья: первое — из ореха, второе — из нефти. Да-да! Множество минеральных масел, парафин, эмульгаторы делаются из нефти. Конкретно — из мазута. Как и битум. И не придерешься.

В США есть четкий протокол маркировки косметики и знак качества органики — USDA Organic. Во Франции органические товары маркируют Ecocert. У нас такой системы сертификации нет, поэтому о качестве российской косметики, которую производитель называет натуральной или органической, остается только догадываться. Очень часто в их составе можно встретить длинный список ингредиентов, помеченных как полученные из натурального сырья. Ну так и ацетон, и полипропиленгликоль тоже являются органическими соединениями. Надо признать, что сегодня лишь единицы самых бессовестных производителей маркируют органической косметику, содержащую допотопные ингредиенты. Однако они называют натуральной, биологической, фитокосметикой. И названия любят давать своим продуктам очень натуральные: «Ромашковый», «Крапивный», «Таежное масло»... Все это не имеет никакого отношения к органик-продукции и о натуральности состава не говорит ничего. В крапивном фитошампуне может быть лауретсульфат, парабены, силикон, тот же полипропиленгликоль, только замешано это все на отваре крапивы, которая никакого совершенно эффекта на состояние кожи и волос уже не окажет.

На мой взгляд, вместе с ужесточением контроля за маркировками органических и экопродуктов нужно каким-то образом регулировать и рынок псевдонатуральной косметики. Потому что нельзя же продавать под видом целебного раствор лауретсульфат натрия с ромашкой. Что у нас, к сожалению, и делают. А уж словом «био» чего только ни прикрывают: от шеллака для ногтей до химической завивки. И, номинально, производители правы, потому что использование в маркировке слова “био” тоже в России никак не регулируется.

Вся беда в том, что у нас нет культуры чтения этикеток. Даже если в нашей стране ужесточат контроль над применением терминов «эко» и «органик» и введут для них, как за границей, специальные значки, люди не станут вдаваться в тонкости маркировки. И их по-прежнему можно будет обмануть, если всего лишь написать на баночке с производным мазута слово «фито» или «био» и нарисовать ромашку. И выхода из этой ловушки два: либо детально, на сотнях страницах, прописывать в законопроекте все уловки производителей псевдонатуральной косметики, либо ждать, пока потребители массово сами просветятся и научатся читать этикетки, запоминать знаки, следить за новинками законотворчества.